Удар стрелой шлагбаума

Сергей Боровинский Админ. asked 3 года ago
Проконсультируйте пожалуйста! Ситуация такая, во дворе установлен шлагбаум, я заехала во двор, закрыла его пультом, при этом посмотрев, что никого нет. Выходя из машины, вижу что ударило стрелой шлагбаума женщину и сломало ей очки, удар пришёлся на лицо. Шлагбаум пластиковый. Просит возместить весь проченный вред, а это замена очков, моральный ущерб, заключения Врача сделала что у неё сотрясения ГМ. Есть ли в этом моя вина, если: 1. Она шла по части непредназначенной для пешехода ( под стрелой) 2. Она шла уже под закрывающейся шлагбаум (запросили видео и есть доказательство в виде фото) и шлагбаум издаёт световое предупреждение во время закрытия. Женщина не видела его, разговаривала по телефону.

 

1 ответ
0
+1
-1
Сергей Боровинский Админ. answered 3 года ago
Статья 917 Гражданского Кодекса  Республики Казахстан – (далее «ГК РК») устанавливает, что Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных ГК РК. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных ГК РК и иными законодательными актами.
По правилам ст. 935 ГК РК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается.
Для решения вопроса нужно оценивать наличие или отсутствие грубой неосторожности пешехода, как то проход по проезжей части вместо тротуара и возможности такого прохода по нему. Наличие или отсутствие отвлекающих факторов у пешехода, в том числе разговор по телефону. Наличие отсутствие света-звуковой сигнализации, оповещающей о работе шлагбаума, т.е. его соответствие техническим требованиям, а значит вина собственника или производителя шлагбаума. Наличие отсутствие угла обзора, в поле Вашего зрения позволяющего видеть или не видеть пешехода, т.е. фактов наличия или отсутствия с Вашей стороны грубой неосторожности. В этой связи, Вам нужно взаимно прийти к какой то договоренности. В противном случае разрешать спор в суде, с привлечением третьих лиц, как то владелец и производитель шлагбаума, где каждая сторона будет отстаивать свои доводы и обстоятельства, а значит и степень вины и ответственности в произошедшем, каждого из участников судебного разбирательства.

 

Договориться о встрече с адвокатом